Reparto de derechos de television

[Euskaldun]

me parece una verguenza el reparto de la pasta de los derechos de television en la liga española, lo unico que se conseguira es que los dos grandes sigan siendo mas grandes y que los demas sigan siendo peores, abajo os pondre unos esquemas de como son y para mi lo mas justo seria hacer de la forma que se hace en la liga inglesa, ya es hora de que termine la verguenza de esta liga, que antes de que empiece la liga se sabe cual de los dos equipos va ganar, asi se esta convirtiendo la liga mas aburrida de europa, si no fuese por la real pasaria de ella como de la mierda y me centraria en la liga inglesa que es mucho mas interesante

[Euskaldun]

y eso trae esto, que preferis una liga como la española con la diferencia de puntos o una liga como la inglesa y alamena con mas equipos con poca diferencia?? yo lo tengo claro prefiero pocos equipos en pocos puntos de diferencia

Editado Noviembre 22 , 2010 por Euskaldun

[Paco-Beni]

si quitaras al barça y al madrid de la television no habria audiencia , por eso la diferencia que creo que es justa , dime tu la diferencia de audiencia cuando no dan un barça o un madrid , no se ve una mierda , como tu dices.

ya que pones las diferencias en grafico de dinero , y las clasificaciones pon las audiencias tambien para que se entienda esa diferencia de ingresos.

en una cosa si estamos de acuerdo , yo si no fuera por el barça tambien pasaria de la liga como de la mierda.

ten en cuenta tambien que quitando al barça , al madrid y creo que al athletico de madrid , pero no estoy seguro , son los unicos clubs que existen en españa , lo demas son S.A. o sea empresas.

mira te doy un ejemplo en formula uno , ferrari es el unico equipo que tiene un fijo asegurado , SOLO FERRARI. por que ferrari es ferrari y solo ferrari arrastra la gente que arrastra.

[Jupa]

Que el hecho de arrastrar una mayor audiencia acarree un plus, creo que nadie lo discutirá. Pero no es justificable esa diferencia en el reparto; hay que pensar que para que la gente vea todos los partidos del Barcelona y del Madrid.......hable de ellos......obtenga beneficios........etc......tiene que haber otro equipo enfrente, salvo en dos partidos al año; y los aficionados no queremos ver un entrenamiento contra un sparring barato; queremos ver equipos que les obliguen a sacar lo mejor de si mismos para vencer. Esa es la forma de que disfrutemos del fútbol.

El reparto ha sido y es una vergüenza dificilmente justificable.

Saludos

[jaumeleyda]

Argumentos como vemos los hay para todos y cada cual defendera el suyo. Lo dificil va a ser encontrar un punto de equilibrio y de consenso.

De todas formas no solo estan los derechos de television, tambien las entradas a los campos de futbol. Cuando el Ceuta recibe al Barça , o el Irun recibe al Madrid, llenan el campo, ponen gradas supletorias y la entrada minima a precios prohibitivos. Van a ver a CR7, a Kaka, a Messi a Xavi ,etc etc y para tenerlos a sus equipos les cuesta una pasta, (aunque sean de la cantera). Hacen su agosto gracias al otro equipo. El futuro de los equipos esta en su cantera, y de vez en cuando te va a salir una R.Sociedad o un Athletic con un equipazo. Y otra fuente de ingresos deben de ser los socios, no va a tener nunca los mismos ingresos un Barça con 180.000 socios a 160 euros que un equipo que tenga 3000 asociados y que paguen 100 euros cada uno.

Cuando por las fiestas del pueblo hay un concierto cada artista cobra segun su "cache". Y en la tele igual , hay artistas que irian gratis solo por salir por la tele y otros que eligen cadena, horario y ademas cobran un "paston"

Saludos

[Euskaldun]

ami no me parece normal que los dos primeros equipos(corrijo barça y madrid) se lleven 100millones mas que el tercero y el cuarto

[Paco-Beni]

tambien se podria poner un fijo para todos , y luego segun audiencias , pero tambien estoy de acuerdo can la aportacion de jaume , donde va barça y madrid se llena el campo a un precio por entrada prohibitivo , con lo que tambien es un veneficio para el equipo contrario , que no es lo mismo recibir a esos equipos que a un almeria o a un malaga , con todos los respetos para esos equipos , pero es asi de claro.

[Euskaldun]

que creeis que solo el madrid y el barça llenan estadios?? por ejemplo el osasuna y el athletic en donosti llenan mas que el madrid o el barça

[Paco-Beni]

que creeis que solo el madrid y el barça llenan estadios?? por ejemplo el osasuna y el athletic en donosti llenan mas que el madrid o el barça

pero eso solo ocurre ese partido , o un real sociedad- athltic de bilbao por ejemplo ,y aunque se llene el estadio , quien lo sigue por t.v.? pero y un almeria - real sociedad se llenaria el estadio? creo que no. tu que piensas? en cambio uno de los dos equipos r.madrid o barça casi siempre llena donde vaya , ademas que la gente lo sigue por t.v.

[jllb]

Madrid y Barça son los que más dinero generan en el pago por visión; pues tendrá que ganar en relación al montante que origina. Lo que no es justo ni razonable, por mucho que Del Nido, Macua o Cerezo sueñen, es ofrecerle más dinero que el que origina el Sevilla, Athletic o Atlético mediante el PPV a costa de los dos grandes. Es como si yo pidiera un aumento de sueldo sin haber hecho méritos para merecerlo.

Ahora preguntadle a los presidentes de Sevilla, Athletic, Attético o Valencia si les gustaría negociar los contratos de TV junto con los equipos de la zona de descenso.. o los de 2º División, a ver de que lado se ponen entonces.

[pirata-1]

esta claro que la diferencia que hay no es justa, pero tal y como dice ayibal, que equipos estarian dispuestos a negociar juntos? todos acaban queriendo mas

lo que es cierto que el nivel que mueven estos dos equipos es brutal y si lo comparamos con una real sociedad, almeria o sevilla, la diferencia de nº de socios, peñistas, venta de camisetas, entradas y todo lo demas acaba siendo una diferencia muy equiparable a las que acaban cobrando por derechos televisivos

que podrian igualarse un poco? creo que podrian recortarse un poco pero nunca equipararlos

que esto hace que nuestra liga sea cada vez peor? posiblemente si, pero si los demas clubes hubieran apostado por otras soluciones distintas a fichar todo tipo de extranjero hace unos años atras endeudandose hasta las trancas otro gallo cantaria ahora

paco, los únicos equipos que no son S.A.D. son el barça, madrid, osasuna y ath. Bilbao.

[Paco-Beni]

esta claro que la diferencia que hay no es justa, pero tal y como dice ayibal, que equipos estarian dispuestos a negociar juntos? todos acaban queriendo mas

lo que es cierto que el nivel que mueven estos dos equipos es brutal y si lo comparamos con una real sociedad, almeria o sevilla, la diferencia de nº de socios, peñistas, venta de camisetas, entradas y todo lo demas acaba siendo una diferencia muy equiparable a las que acaban cobrando por derechos televisivos

que podrian igualarse un poco? creo que podrian recortarse un poco pero nunca equipararlos

que esto hace que nuestra liga sea cada vez peor? posiblemente si, pero si los demas clubes hubieran apostado por otras soluciones distintas a fichar todo tipo de extranjero hace unos años atras endeudandose hasta las trancas otro gallo cantaria ahora

paco, los únicos equipos que no son S.A.D. son el barça, madrid, osasuna y ath. Bilbao.

ok , no sabia que osasuna y athletic no eran S.A.D. tenia entendido que era el atl.madrid , gracias por aclararlo.

[Chein Bass]

Ander tampoco te quemes mucho... luego llegan los super ojeadores, fichan a Kaka's, Ibrahimovic's, Benzema's.... y se recobra el equilibrio.

Tal vez, si otros no venidesen sus Alves, Ramos, Torres, Villas, Silvas.... solo quizás, podrían competir. Digo yo. Pero claro, nos gustan mas los millones, y hablar de millones.

El Valencia no hace mucho Ganó sus Ligas y a las puertas se quedo de 2 Champions gracias a una buena planificación deportiva. El éxito del barsa, a pesar de ser madridista, se lo achacaría antes a una excelente planificación deportiva que al supuesto poder adquisitivo. Los millones del Man City, o del Chealsea no han servido aún para ganar la Champions... No creo que todo radique en los derechos de televisión. Aunque parece que ahora se ha puesto de moda hablar de ello. Quizas sea cosa del calvo ese que chuleaba ayer diciendo "no tengo zitio en mi despasho pa colocá loh trofeoh" y que hoy culpa a la hinchada por una autoexigencia que el mismo alimentó entonces, y de la camapaña que emprende contra los demás cuando a su equipo no le va como quisiera...

aunque no se que hago en estos temas si a mi no me gusta el futbol...

Editado Dic 12 , 2010 por Chein Bass

[rambo]

¿Pensais que por cobrar 10 o 15 millones de € más la Real, el Levante, el Almeria... van a jugar mejor, van a marcar más goles y van a ganar al Madrid y al Barça?

Seguramente se lo gastaran en algun argentino y otro africano......

¿Estos equipos llenan estadios? ¿Bares?

Esta claro que el reparto de derechos televisivos es desigual y deberian equipararlo un poco, pero nada más.

¿Es justo que el Levante cobre lo mismo que el Barça? ¿Generan el mismo dinero?

¿Quién paga por ver un Racing - Malaga? Los del racing, los del malaga y yasta. Y ni así llenan el campo ni el bar de la esquina.

¿Para que quereis más dinero? ¿Para gastar en que? ¿Sueldos? ¿Fichajes?

¿Quereis dinero? Vender el club al cualquier jeque arabe que con sus petrodolares ganais seguro.

El chelsea invirtio más de 1000 millones y "solo" consiguió la premier.

El Málaga ahora tiene dinero fresco y va en puestos de descenso.

El Madrid ha invertido en cientos de millones de euros en los últimos años y solo ha conseguido ganar al Sporting y similares.

Mis respetos para los equipos que he nombrado

Editado Dic 13 , 2010 por rambo