QUILLA CORRIDA

[picaro]

Que puede ocurrir si a un barco fueraborda se le pone la quilla corrida en vez de las que normalmente tienen, yo tenia una ORCA 625 al principio era opcional, pero a medida que paso el tiempo la pusieron de serie, los pros que tiene es que no deriva tanto, muy util para la pesca del calamar, le da mas estabilidad en parado, y lo que mas se nota es la maniobravilidad, haces lo que quieres con el barco, es lo que mas he notado en comparacion con la MF625 que tengo, pero eso debe de tener algunas cosas en contra, ya que sino la traerian todos los barcos, sabeis algo al respecto,como puede influir en la navegacion, un saludo

[enlito]

Por favor Picaro, menos deriva cierto cierto ciertísimo, más estabilidad en parado tambien ciertísimo, pero más maniobrabilidad por dios eso no, eso ni soñarlo. La quilla corrida hace que el barco sea más perezoso en las maniobras, y si no porqué crees tú que los veleros llevan orza en vez de quilla corrida, pues que para hacer las orzadas la maniobra sea más fácil y más rápida. Yo he navegado a vela con quilla corrida y con orza y no tiene punto de comparación, quiero la orza mil veces.

Para la pesca a la ronza como el calamar por ejemplo pues si, la quilla corrida siempre será más recomendable, el barco no deriva tanto y se mantiene más atravesado a la mar y a la corriente.

Con tu MF625 con el fueraborda meterás la popa ( el culo de la barca ) donde te de la gana, con una quilla corrida te costaría un poco más.

Un abrazo amigo

[picaro]

Discrepo ENLITO contigo, cuando tenia la ORCA 625 maniobraba como queria, al salir y entrar en el atraque con viento , mientras ahora lo hago, pero habiendole cogido el truco al barco,

[pirata-1]

yo estoy con enlito, pecan mucho de falta de maniobrabilidad

[picaro]

La verdad es que comparo los dos barcos y existe diferencia, puede que la ORCA al ser tan baja su cabina, tenga menos abatimiento del viento y se maneje mejor ,otra cosa no se me ocurre

[fran67]

Para mi la quilla hace el barco mucho mas estable al navegar, con mala mar la quilla no le deja balancear tanto y es mas fácil segiur el rumbo, sin embargo para maniobrar en puerto es peor, hacia adelante bien, pero para atrás el timón no hace nada de nada, mi barco sin hélice de proa tendrías que hacer un montón de maniobras para llevarlo al sitio.

Editado Octubre 11 , 2010 por fran67

[carcharius]

Hola

A mi entender menos maniobrabilidad, y lo de estavilidad es discutible, las modificasiones en quilla sera algo más de peso en quilla lo cual modifica la estavilidad, balances, para bien o menos bien depende...

sdos

[picaro]

Estoy deduciendo por los comentarios de nuestros sabios compañeros, que yo estaba equivocado, y la quilla corrida en un barco fueraborda tiene ventajas pero la maniobrabilidad no es una de ellas,mis dos ultimos barcos uno la llevaba y otro no, y el la la llevaba maniobraba muy bien, eso fue lo que me hizo llegar a esa conclusion

[mariners]

Hola

A mi entender menos maniobrabilidad, y lo de estavilidad es discutible, las modificasiones en quilla sera algo más de peso en quilla lo cual modifica la estavilidad, balances, para bien o menos bien depende...

sdos

Lo de la estabilidad no es nada discutible,si le pones mas peso en la quilla ,tiene mas estabilidad el barco,si por estabilidad entendemos al par adrizante,otra cosa es entender por estabilidad que el barco se mueva menos,osea que sea mas estable cosa diametralmente opuesta a la estabilidad,ya estuvimos en su dia hablando un poco de todo esto referente a la estabilidad,de si un barco cabinado tiene mas estabilidad,porque se mueve menos etc,etc,creo que el tema debe quedar claro en un foro como este,si un barco se balancea mas que otro,se mueve mas,es mas incomodo para sus tripulantes la vida a bordo,no es que tenga menos estabilidad que este otro que no se mueve apenas y que cuando se mueve lo hace lentamente y como dormido ,es diametralmente opuesto,este ultimo barco sera mas estable pero no tiene la estabilidad que tiene el otro,por poner un ejemplo cualquier buque de pasajeros tendra menos estabilidad que cualquier pesquero y de hecho lo saben muy ben los pescadores que con temporal han atravesado el estrecho cuando los de pasaje han quedado amarrados en sus puertos,esto es normal ,esos barcos se han construido ,para lo que se han construido,para llevar gente lo mas comodos posibles ,pero te aseguro que cuando escora se te ponen los huevos,hablando mal ,de corbata,cosa que nunca pasara en un pesquero,lo pasaras mal a bordo ,no podras ni comer, no podras ni dormir ,pero seguro iras seguro,esto no es que lo diga yo,esto esta escrito en todos los libros de fisica,de construccion naval,de maniobra ,de estiba del buque y demas ,nos debe quedar claro todo esto,creo que precisamente encontrar el equilibrio entre un barco con una buena estabilidad y que sea estable es la panacea de cualquier astillero deportivo,aqui os dejo un enlace que lo esplica muchisimo mejor que yo,Bueno yo tambien estoy de acuerdo con los compañeros que piensan que la quilla corrida maniobra peor,creo tambien que anda menos el barco,un saludo a todos

http://www.enc.es/aulavirtual/0_visita_PY/c1/116/116.htm

[enlito]

Estoy deduciendo por los comentarios de nuestros sabios compañeros, que yo estaba equivocado, y la quilla corrida en un barco fueraborda tiene ventajas pero la maniobrabilidad no es una de ellas,mis dos ultimos barcos uno la llevaba y otro no, y el la la llevaba maniobraba muy bien, eso fue lo que me hizo llegar a esa conclusion

Lo que dice Frank67 es muy cierto Picaro, con quilla corrida el barco lleva mucho mejor el rumbo puesto que pega mucho menos guiñadas, y la estabilidad en parado tambien se nota puesto que la quilla evita el balanceo, incluso me atrevería a decir que puesto que las quillas los astilleros las suelen hacer bastante lastradas mejoran incluso el centro de gravedad de la embarcación por cuya razón contribuirá por ello ha hacerla por eso más estable en la navegación, pero insisto que para la maniobra será siempre mucho más perezosa que esto es precisamente el tema que tu has planteado en este post.

Yo en mi vida he tenido tres barcos de quilla corrida, cuatro de casco plano y uno de orza y para la navegación no hay nada como la quilla corrida y para la maniobra la orza indiscutiblemente es como un clavo en el centro de la embarcación, vamos como una veleta al viento que pivota sobre su eje.

Un abrazo Picaro

[azimut]

Que puede ocurrir si a un barco fueraborda se le pone la quilla corrida en vez de las que normalmente tienen, yo tenia una ORCA 625 al principio era opcional, pero a medida que paso el tiempo la pusieron de serie, los pros que tiene es que no deriva tanto, muy util para la pesca del calamar, le da mas estabilidad en parado, y lo que mas se nota es la maniobravilidad, haces lo que quieres con el barco, es lo que mas he notado en comparacion con la MF625 que tengo, pero eso debe de tener algunas cosas en contra, ya que sino la traerian todos los barcos, sabeis algo al respecto,como puede influir en la navegacion, un saludo

La quilla corrida; ( pensando en una quilla adecuada al barco, diseñada por un ingeniero..... no un pegote pesado) claro que mejora la maniobra del barco la hace mucho más precisa y fácil, donde pones el ojo colocas el botalón, otra cosa es que ralentice un poco la maniobra pero seguramente que no se pueda apreciar, que aumente el rozamiento con el mar indudable, también ralentiza el balance en parado y en navegación mucho más, y si pensamos en la maniobra atrás los barcos dando atrás no responden al timón hasta que agarren una buenna arrancada, un fb sí que responde rápido atrás, pero como siempre unos analizaran los puntos a fabor y otros los encontra.... y cada uno lo que le guste, y a eso andan los ingenieros a diseñar cascos para mejorar. Por mi trabajo manejé dos barcos; con el mismo casco, misma élice y el mismo motor, uno con sobre quilla no recuerdo los centímetros que aumentaba de puntal, pero si lo que aumentaba de peso 30tn más, y mejor en todos los aspectos, y eso que al tener más peso abajo aumenta el par adrizante, con lo que el período de balance se debería hacer más corto y más incómodo para la tripulación, pero hacertó el ingeniero naval. Ya sé...... que hablamos de lanchas pero cada uno cuenta su experiencia en la mar.

saludos

[carcharius]

Lo de la estabilidad no es nada discutible,si le pones mas peso en la quilla ,tiene mas estabilidad el barco,si por estabilidad entendemos al par adrizante,otra cosa es entender por estabilidad que el barco se mueva menos,osea que sea mas estable cosa diametralmente opuesta a la estabilidad,ya estuvimos en su dia hablando un poco de todo esto referente a la estabilidad,de si un barco cabinado tiene mas estabilidad,porque se mueve menos etc,etc,creo que el tema debe quedar claro en un foro como este,si un barco se balancea mas que otro,se mueve mas,es mas incomodo para sus tripulantes la vida a bordo,no es que tenga menos estabilidad que este otro que no se mueve apenas y que cuando se mueve lo hace lentamente y como dormido ,es diametralmente opuesto,este ultimo barco sera mas estable pero no tiene la estabilidad que tiene el otro,por poner un ejemplo cualquier buque de pasajeros tendra menos estabilidad que cualquier pesquero y de hecho lo saben muy ben los pescadores que con temporal han atravesado el estrecho cuando los de pasaje han quedado amarrados en sus puertos,esto es normal ,esos barcos se han construido ,para lo que se han construido,para llevar gente lo mas comodos posibles ,pero te aseguro que cuando escora se te ponen los huevos,hablando mal ,de corbata,cosa que nunca pasara en un pesquero,lo pasaras mal a bordo ,no podras ni comer, no podras ni dormir ,pero seguro iras seguro,esto no es que lo diga yo,esto esta escrito en todos los libros de fisica,de construccion naval,de maniobra ,de estiba del buque y demas ,nos debe quedar claro todo esto,creo que precisamente encontrar el equilibrio entre un barco con una buena estabilidad y que sea estable es la panacea de cualquier astillero deportivo,aqui os dejo un enlace que lo esplica muchisimo mejor que yo,Bueno yo tambien estoy de acuerdo con los compañeros que piensan que la quilla corrida maniobra peor,creo tambien que anda menos el barco,un saludo a todos

http://www.enc.es/aulavirtual/0_visita_PY/c1/116/116.htm

Hola

Lo que quise decier es que el balance es mas incomodo al ser un balance mas corto y rapido, (se modifica el brazo adrizante) un barco con una estavilidad muy grande es incomodisimo, yo como dice azimut trabaje en el mismo barco con una estavilidad muy grande con un peso en killa de 30 tons puesto despues por ingeniero, pero estando sentado a babor habeces aparecia en estribor aunque me agarrara al sillon, más aun, acostado en el suelo al balace contrario me levantava sin esfuerzo, un barco q practicamente no puede estar atrabesado. C0mo tu dices buscar el equilibrio adecuado, el barco perfecto no existe, pero trabajar en un barco asi es un castigo, y lo del mal tiempo yo trabaje en Gran Sol y se las trae fuerza 10/12 muy amenudo y a parte del barco son las buenas maneras del patron.

sdos

[enlito]

La quilla corrida; ( pensando en una quilla adecuada al barco, diseñada por un ingeniero..... no un pegote pesado) claro que mejora la maniobra del barco la hace mucho más precisa y fácil, donde pones el ojo colocas el botalón, otra cosa es que ralentice un poco la maniobra pero seguramente que no se pueda apreciar, que aumente el rozamiento con el mar indudable, también ralentiza el balance en parado y en navegación mucho más, y si pensamos en la maniobra atrás los barcos dando atrás no responden al timón hasta que agarren una buenna arrancada, un fb sí que responde rápido atrás, pero como siempre unos analizaran los puntos a fabor y otros los encontra.... y cada uno lo que le guste, y a eso andan los ingenieros a diseñar cascos para mejorar. Por mi trabajo manejé dos barcos; con el mismo casco, misma élice y el mismo motor, uno con sobre quilla no recuerdo los centímetros que aumentaba de puntal, pero si lo que aumentaba de peso 30tn más, y mejor en todos los aspectos, y eso que al tener más peso abajo aumenta el par adrizante, con lo que el período de balance se debería hacer más corto y más incómodo para la tripulación, pero hacertó el ingeniero naval. Ya sé...... que hablamos de lanchas pero cada uno cuenta su experiencia en la mar.

saludos

Totalmente de acuerdo contigo AZIMUT pero tu mismo admites que los barcos de quilla corrida y más si son de eje y timón, tipo llaut por ejemplo, si no llevan una buena arrancada marcha atrás no gobiernan ni a la de tres. Con mucho espacio para la maniobra cojonudo, pero en los puertos deportivos de hoy en día donde una embarcación de siete metros te encuentras con un pasillo de nueve o diez metros a lo sumo, que es lo que te sueles encontrar en casi todos los puertos deportivos hoy en día, las pasas canutas para meterlo en el amarre a no ser que lleves hélice de proa, y si además tienes un buen viento de costado que las rachas no te dejan enfilar el puesto, y si encima es una embarcación cabinada con mucha superestructura como los llauts modernos de hoy en día que llevan cabina y sobrecabina no te digo. Ello te obliga a contar muchísimo con la dirección y la intensidad del viento si no quieres dar un espectáculo en el puerto y asi y todo no siempre la aciertas totalmente.,

No obstante todo ello, seguiré defendiendo siempre la quilla corrida para la navegación por encima de todas las otras opciones teniendo siempre muy en cuenta el puesto de amarre.

Tambien es cierto que una quilla corrida con fueraborda la cosa ya cambia, que es lo que tuvo el compañero Picaro que dice que maniobraba bien con ella que esto tambien lo he vivido yo, como tambien cambia una quilla corrida en una embarcación con dos motores obviamente con cuya embarcación uno avante y otro atrás le haces una ciaboga.

Un abrazo

[carcharius]

Estoy deduciendo por los comentarios de nuestros sabios compañeros, que yo estaba equivocado, y la quilla corrida en un barco fueraborda tiene ventajas pero la maniobrabilidad no es una de ellas,mis dos ultimos barcos uno la llevaba y otro no, y el la la llevaba maniobraba muy bien, eso fue lo que me hizo llegar a esa conclusion

Hola

No es que estes equivocado, y tienes razon en parte, y como dicen los compañeros se gana en maniobravilidad, pero hace falta mas espacio, que carecemos en los nauticos, de hai que se pierda en "maniobravilidad" pero claro hablando de lo que habitualmenta hacemos con nuestros barcos, atracar y salir de nuestros amarres, habeces demasiado justos.

Tambien pienso que la obra viva de la orca 625 , no se puede "igualar" a otras carenas, ésta ha sido un acierto en diseño del Ingeniero N. como otros barcos, y por muchas razones no sera igual en otros barcos.

Aun así la diferencia deve ser muy pqueña.

sdos

[picaro]

La verdad es que si la ORCA 625, tuviera mejores terminaciones, y se esmeraran mas en detallarla, seria unos de los mejores barcos nacionales en esa eslora

[carcharius]

La verdad es que si la ORCA 625, tuviera mejores terminaciones, y se esmeraran mas en detallarla, seria unos de los mejores barcos nacionales en esa eslora

+1