SE REABRE EL CASO DEL ATROPELLO DE ENAITZ

[ibon]

El fiscal coordinador de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha declarado hoy que la petición del Fiscal Superior de La Rioja de reabrir las diligencias previas por la muerte del joven Enaitz Iriondo se justifica en que hay "nuevos elementos probatorios".

En declaraciones a los periodistas en la Universidad de Alicante, donde ha participado en unas jornadas de Derecho Penal, Vargas ha opinado que la decisión del fiscal de La Rioja, Juan Calparsoro, es "correcta y bien fundamentada", ya que se produce tras unas diligencias informativas que han concluido que hay "razones jurídicas" para reabrir el procedimiento.

Según Vargas, es necesario iniciar "una investigación judicial que nunca se ha producido" a causa de "avatares procesales", y ha insistido en que esta iniciativa se toma "con plenas garantías para el investigado", Tomás Delgado.

Desde la Fiscalía se propone "una investigación en profundidad de los hechos" y que, en el transcurso de la misma, "la familia pueda comparecer ante un juez" ya que "nunca lo ha hecho".

Vargas ha recordado que la iniciativa del fiscal debe ser estudiada por la titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Haro, "cuya profesionalidad nos consta", y ha añadido que se respetará la decisión que adopte.

Preguntado sobre si la repercusión mediática del caso puede haber influido en la decisión del fiscal riojano, el fiscal de Sala del Supremo coordinador de Seguridad Vial ha asegurado que la acusación pública es contraria a los "juicios paralelos" y que "nunca" le afecta la presión de los medios de comunicación.

Ha añadido que la decisión la ha tomado el fiscal del TSJ riojano aunque él, como coordinador en la materia, ha estado "en continuo contacto" y ha ayudado a reflexionar conjuntamente "para que la decisión sea lo más correcta posible".

Enaitz Iriondo falleció atropellado en 2004 en Castañares de Rioja y tres años después el conductor del vehículo, Tomás Delgado, exigió a la familia de la víctima, por vía judicial, 20.000 euros por los daños sufridos en su coche, un Audi A-8, en el accidente.

http://www.canarias7.com/articulo.cfm?id=94031

[gorrion]

Dentro de la tristeza es una buena noticia,, me alegro por los padres qur encima no tengan que sopòrtar la burla de este tio, aparte que haber si es verdad que se haga justicia..

Lo que no me queda claro si esto de pedir daños por parte del tio,, es por iniciativa propia o fue aconsejado por la aseguradora,, como sea le salio el tiro por la culata,..

[JAVIPESK]

Menos mal que el señor fiscal coordinador de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha estado en continuo contacto, porque han pasado tres años. Si no llega a estar en continuo contacto lo mismo pasan quince años o no se celebra el nuevo juicio.

Independientemente de quien tuvo la culpa, ¿que hacía un chavalín tan joven de noche y sin la señalización oportuna por una carretera nacional? los padres ¿donde estaban?.

Saludos Javier.

[gorrion]

Parece ser que el conductor del coche circulaba a 180 kim , y que el atropello ocurrio muchos metros despues del cruce, tambien se dice que si hubiesen hecho el examen de alcoholemia en ese momente seguro que hubiese dado positivo, lo que ocurre que se lo hicieron mucho desoues del accidente.

En pleno mes de Agosto, y a la 1 de la noche , he visto muchas veces chavales de 17 años ir por las cunetas de la carretera a pie o en bicicleta..

De todas maneras si se reabre el caso algo habra que se deba aclarar,